Цессия при взыскании судебных расходов

Comments

• Говоря по простому, теперь налоговая должна не Вашему клиенту, а Вам. Если процессуальное правоприемство произошло - я с Вашей позицией согласна. Какой суд (имеется ввиду - предмет спора) не согласен?
• Процессуальное правопреемство произошло. Этот же судья вынес определение о замене в процессуальном правопреемстве, и это определение лежит в новом деле по расходам.
  Пытается не согласиться арбитраж при взыскании издержек с МИФНС России № 3 по Липецкой области, предполагя, чт они не понесены, так как лист мне не оплачен.
  Говорит,что не считается, что мой клиент расходы понес, пока мне деньги на счет не заплатили. Я ей говорю - а если мне картошку отдадут, в счет оплаты услуг, то попросите чек что я ее продал и мне за нее оплатили?? Я если у меня она стухла и сгнила то теперь тот издержек не понес??
• Оль, я вот думаю, че мне суд присудит 21 фвраля по данному вопросу. Уже полгода энтим занимаемся, листы так переводим и каждый раз одно и тоже по данной ситуации. Напишу обязательно, че присудили...
• Цитата: Оль, я вот думаю, че мне суд присудит 21 фвраля по данному вопросу. Уже полгода энтим занимаемся, листы так переводим и каждый раз одно и тоже по данной ситуации. Напишу обязательно, че присудили...

  
  
  Конечно дело сделано, и обратно ничего не повернешь. В следующий раз через предоплату работайте.
• Оль, добрый вечер! Ситуация не поверите!!! Мы так прогнали на налоговую листов на поллимона. Все деньги с них списали, щя у них бабла нет, думаю на банкротство подать. А у клиентов ниче нет кроме 4 исполнительных листов на налоговую на общую сумму 120 000 руб. Мы их по кругу гоняем 5 или 6 раз и еще трижды минимум надо. Потому и пытаю всех коллег и прошу помощи.
• Цитата: ... Суду представляется, что пока лист новым кредитором не предъявлен и ему не оплачен, сторона, передавшая его мне, не понесла расходы и взыскивать в ее пользу не надо.Мне кажется, что факт взыскания по листу в пользу нового кредитора средств не может влиять на оценку договора цессии, т.к. оплата путем передачи права требования состоялась, и куда б я этот лист не дел потом, я не могу потребовать у клиента заплатить мне повторно, т.к. он свои обязательства исполнил...

  
  
  Формально, всё так, как Вы говорите...
  Читаем первоисточник - ч. 1 ГК РФ:
  
  Статья 390. Ответственность кредитора, уступившего требование
  
  Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
  
  Если в договоре цессии нет поручительства за должника, то фирма, передавшая Вам свои права на получение долга от налоговой, за должника не отвечает. Типа Вы должны сразу оценивать свои риски по получению долгов и учитывать их в цене сделки (цессии).
  
  Правда, я не совсем понял суть второго иска - кто к кому, и что требует?
  
  

  Цитата: ... Мы так прогнали на налоговую листов на поллимона. Все деньги с них списали, щя у них бабла нет, думаю на банкротство подать...

  
  Из текста получается, что Вы собираетесь банкротить инспекцию! С большим удовольствием бы понаблюдал за таким процессом!💃 💃 💃
  
  Успехов!
  
• Цитата: Оль, добрый вечер! Ситуация не поверите!!! Мы так прогнали на налоговую листов на поллимона. Все деньги с них списали, щя у них бабла нет, думаю на банкротство подать. А у клиентов ниче нет кроме 4 исполнительных листов на налоговую на общую сумму 120 000 руб. Мы их по кругу гоняем 5 или 6 раз и еще трижды минимум надо. Потому и пытаю всех коллег и прошу помощи.

  
  
  Тоже не поняла. Вы собираетесь налоговую банкротить? Прикольно!
• Добрый день, уважаемые коллеги!!! Собираюсь! Ведь по закону о банкротстве неисполнение обязательств в сумме 100 000 рублей в течение 3-х месяцев основание для предъявления иска о банкротстве. По решению ВАСа через три месяца после неисполнения листов, предъявленных в УФК к счету ИФНС счета замораживаются УФК. Там стоит 120 000 руб.
  Формально все основания для направления заявления о признании банкротом есть. То, что суд необанкротит - ясно, но вонь пойдет и думать начнут, че пишут в актах.
  Александр, а по второму иску вот как выходит.
  У меня на руках есть исп.лист, выданный в пользу некого ООО (ну с определением о взскании издержек, конечно) и определение о процессуальном правопреемстве. То есть, суд признал, что мои услуги оплачены путтем передачи мне исполнительного листа, выданного по другому делу.
  Поскольку факт оплаты есть, иду с заявлением о распределении расходов в другое дело, куда даю копию этого определения и говорю судье - есть факт оказания услуг, есть факт оплаты этих услуг исполнительным листом - вот определение о правопреемстве. Поэтому, уважаемый суд, взыши мне издержки по новому делу и выдай исполнительный лист (еще один), который я тоже переуступлю в оплату услуг и также выставлю на счет ИФНС.
  Круговорот листов в суде.
  Вот и получается, что ИФНС все время должна.
  А суд почему то считает, что непременным условием выдачи второго листа является непременная оплата ИФНС первого листа, а факта уступки права требования для взыскания расходов недостаточно.
  Я вот и пытаюсь собрать у Вас мнения, че мне в суде рассказать 21.02.2011 на эту тему....
• Добрый день.
  Извините, что с запозданием... Но - попробую и я внести свою лепту.
  По первому вопросу: естественно, никто налоговую не обанкротит. Но лишь потому, что она - налоговая то есть - является казенным учреждением. Соответственно, далее читаем ст. 161 БК РФ: при недостаточности имущества инспекции субсидиарную ответственность несет бюджет.
  Поэтому выход только один: действительно, морозить вообще все лицевики налоговой (а ОФК/УФК должно сделать это на автомате - Вам надо только проконтролировать, при необходимости их подстегивать, грозить обращением в прокуратуру и т.п.). А дальше они первые всё заплатят: там же заморозятся, в том числе, и их зарплаты...
  По второму вопросу: можно напирать на то, что оплата состоялась путем передачи имущественных прав, которые в гражданском законодательстве (ст. 128 ГК РФ) тоже являются имуществом. И дальше определение расходов - хотя бы из ПБУ 10/99 ()за неимением лучшего):
  

  Цитата:2. Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).

  
  В общем, раз расходы понесены (в виде выбытия имущественного права требования к ИФНС), то и взыскать их вполне можно.
  Удачи!
• Игорь, добрый день! Спасибо за помощь, ибо она очень вовремя. С Вашего позволения я ее использую в дополнение к исковому заявлению, вместе с вашими ссылками.
  То, что касается банкротства налоговой, я понимаю, что ее никто не обанкротит. Но право обратиться в суд с таким иском есть. Просто будет страшная вонь, и прецедент таких обращений создаться может, а в Липецке еще и в газету попадет. ФНС узнает, жуть что будет и деньги сразу выплатят, чтоб не позориться. С уважением, Николай
• Цитата: Игорь, добрый день! Спасибо за помощь, ибо она очень вовремя. С Вашего позволения я ее использую в дополнение к исковому заявлению, вместе с вашими ссылками.То, что касается банкротства налоговой, я понимаю, что ее никто не обанкротит. Но право обратиться в суд с таким иском есть. Просто будет страшная вонь, и прецедент таких обращений создаться может, а в Липецке еще и в газету попадет. ФНС узнает, жуть что будет и деньги сразу выплатят, чтоб не позориться. С уважением, Николай

  
  Николай, я не силен в заокнодательстве о банкротстве, но посмотрите - можно ли вообще обанкротить казенное учреждение. У меня есть сомнения в такой возможности. Не исключено, что в каком-нибудь законе есть запрет.
• Процедура банкротства не применяется в отношении казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации - п. 4 ст. 61 ГК РФ.
  
• Игорь, я тоже в нем не силен, но заявление то в суд подать запрета нет, можно на кого и какое хочешь. Результат с точки зрения кодекса - очевиден, не обанкротят, а вот тот факт что подали с точки зрения "попало в газеты" - страшенная вонь, то, что нужно. Я щя еще по первоначальной теме спрошу, хотя этот вопрос прозвучит абсурдно - какой нибудь практики ВАС РФ, в которой было бы написано о том, что передача прав требования является оплатой и досвиданья, не встречали???
• Формально суд просто не возьмет заявления.
  Ну, а "шум" можно поднять по любому поводу.
  Кстати, а Вы не боитесь "мести" со стороны инспекции? Ведь у нее много способов испортить жизнь вполне законными методами...
  
  Успехов!
  
• Оль, добрый день! Прочитал Ваше сообщение, теперь думаю, что суд оставит заявление без движения. Но полюбому - инфа то выйдет на свет - налоговики исполнительные листы не исполняют. Во весело то будет.
• Цитата: Оль, добрый день! Прочитал Ваше сообщение, теперь думаю, что суд оставит заявление без движения. Но полюбому - инфа то выйдет на свет - налоговики исполнительные листы не исполняют. Во весело то будет.

  
  Ну, а эту-то информацию можно распространить и без подачи заявления в суд - например, через СМИ. Вонь точно будет 😀
  Только вот, действительно, боюсь, что компанию после этого можно закрывать - работать ей не дадут.
• Александр. добрый день! Их не боятся, так как система 6% с дохода да и регионы разные. По издержкам я бомблю налоговые аж с 2006 года и каждый год суммы расходов растут как на дрожжах - где-то на 200 тыс. в год. Они ниче сделать не могут. Правда есть и положительный момент - у меня количество судов сократилось раз в десять - раньше по 40 процессов в месяц было, теперь 5 заседаний в месяц. Практически все закрываю на возражениях, или в худщем случае - на апелляциях.В городе уже перестали по глупостям вязаться со мной, в области дураки еще остались.
• Я бы изначально зашла с другой стороны: мы Вам суд выиграли, решения суда о возмещении расходов добились. Так что будьте любезны, нам по нашему договору заплатите. А с налоговой дальше сами разбирайтесь - вот Вам исполнительный. Ни за что не поверю, что у юрлица нет 120 000 руб., чтоб оплатить услуги юриста, который их от дополнительных налоговых обязательств избавил.
  А так получается - выиграйте пожалуйста, всем Вам оплатим, а как только юристы все сделали - у нас денег нет, с налоговой сами взыскивайте. Попробовали бы они хоть в одном заседании поучаствовать, тогда поняли какой хлеб у юристов!
  
  
• Оль, тут ситуация такая интересная вышла. Фирма только что вышла и з банкротства - санация в кой-то веки случилась, такое в нашем округе за 19 лет судов было только 5 раз, налоговики обиделись - они их банкротили, да не обанкротили, захотели еще раз.В суде 26 дел. 7 - в приостановке, остальные - я выиграл. Фирма - несчастный сельхозник, с ней дружеские отношения, люди могут работу потерять, во и договорились листами платить, когда деньги кончились. Когда 450 тыс. уже списали, налоговая выдохлась. Они написали в фнс запрос на деньги. ФНС дала люлей, а денег пока нет. поскольку юристы на усн 6%, то сроки оплаты для НК РФ не сильно приниципиальны, а вот налоговую посадить на 900 000 судебных издержек - это резонанс, да еще и какой. Просто этот вопрос вставать стал, с чего - не пойму, и каждое заседание одно и тоже. Правда суд все взыскивает, но надо как-то грамотно, законно, обоснованнно и аргументировано мотивировать судье почему вопрос об оплате листов новому кредитору суда не касается.
  А то у меня с ними как ни процесс, так цирк какой-то - то справки от адвокатов не по той форме, то сведений из статистики нету и взыскивать поэтому нельзя, то еще че-то.
  Уже второй год развлечений пошел. Астахов с Дмитриевой по Рен-ТВ просто отдыхают!!!!!!!!!!!
• Цитата: поскольку юристы на усн 6%, то сроки оплаты для НК РФ не сильно приниципиальны...

  
  
  Коль, а жить -то юристам тогда на что?
• Коллеги, это конечно, интересный, разговор, то насколько я понял, вопрос был исчерпан еще в середине дискуссии.
  Для разговоров "за жизнь" есть специальный раздел. Там можно и пообщаться. А эту тему закрываю.
  
  Успехов!