Суммовые разницы по договорам в у.е. (у покупателя).Трактовка НК РФ

Comments

• Добрый день!
  Дата оприходования и дата приобретения - это одно и тоже? Да, одно и то же.
  Что считается датой оприходования (приобретения) для целей Главы 25? Дата принятия к учету.
  
  Правильно я поняла, что вопрос в том, возникает ли суммовая разница по авансам? Вопрос уже давно вызывает вопросы и даже сами чиновники не могут прийти к единому мнению, постоянно меняя свои позиции.
  
  Определение суммовой разницы есть в ст. ст. 250 и 265 НК РФ. Суммовая разница появляется, если величина возникших обязательств и требований (то есть кредиторская и дебиторская задолженность), рассчитанная исходя из установленного договором курса условных единиц на дату реализации (оприходования) товаров и услуг, отличается от реально полученной или уплаченной суммы в рублях (Пункт 11.1 ст. 250, пп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ).
  Казалось бы, из этой формулировки можно сделать однозначный вывод. Если согласно договору курс для расчета денежного обязательства покупателя надо брать на дату оплаты, то суммовых разниц при предоплате не будет. Конечно, это верно только в части предоплаченной суммы. Покупатель, перечислив аванс в рублях по курсу на дату оплаты, уже выполнил свое обязательство по договору. Оно зафиксировалось на дату оплаты, и его размер на момент передачи товара уже не сможет измениться. Значит, и разница здесь возникнуть не может.
  По этой же причине не будет суммовых разниц, если курс для пересчета цены договора в рубли берется на любую дату до момента реализации.
  Есть несколько писем контролирующих органов в поддержку этой позиции. Так, одно время Минфин разъяснял, что по авансам в у. е. суммовых разниц не возникает, ссылаясь при этом как раз на ст. ст. 250 и 265 НК РФ (Пункт 11.1 ст. 250, пп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ; Письма Минфина России от 02.04.2009 N 03-03-06/1/210, от 04.09.2008 N 03-03-06/1/508).
  Что касается налоговой службы, то первоначально ее позиция была выражена в Методических рекомендациях по налогу на прибыль (Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729 (утратили силу в 2005 г.)), после отмены которых она перекочевала в разъяснительное Письмо ФНС. В этом Письме налоговики рекомендуют решать вопрос о том, появляются суммовые разницы или нет, исходя из условий договора, а именно - из даты формирования цены товара. Если цена по договору определяется на дату оплаты, то суммовые разницы по авансам не возникают. Продавец определит выручку по курсу на дату получения аванса, а покупатель по этому же курсу оценит полученный товар, работы или услуги (Письмо ФНС России от 20.05.2005 N 02-1-08/86@). Московское УФНС тоже не раз высказывало такую точку зрения (Письма УФНС России по г. Москве от 10.02.2010 N 16-15/013804, от 02.02.2010 N 16-15/009823).
  Однако единой позиции по этому вопросу у контролирующих органов все же нет. Дело в том, что про суммовые разницы, а точнее - про момент их признания, говорят еще ст. ст. 271 и 272 Налогового кодекса. А там написано, что суммовые разницы у продавца, получившего аванс, признаются на дату реализации. В свою очередь, у покупателя, заплатившего аванс, суммовые разницы признаются на дату приобретения (Пункт 7 ст. 271, п. 9 ст. 272 НК РФ). Вот из-за этих норм Налогового кодекса контролирующие органы временами склоняются к мнению, что суммовые разницы при предоплате все-таки существуют. Раз в Налоговом кодексе сказано, что суммовые разницы по авансам возникают, значит, их нужно считать и признавать в налоговом учете.
  В результате между налогоплательщиками и налоговиками возникают споры, которые приходится разрешать в суде. А суды занимают сторону налогоплательщиков. При этом они указывают, что в момент перечисления предоплаты обязательства покупателя по договору являются выполненными и уже не изменяются в момент передачи права собственности на товар или услугу. Ведь больше продавец от покупателя никаких дополнительных средств не получит. Значит, суммовой разницы, соответствующей определению из п. 11.1 ст. 250 НК РФ, не образуется. Пункт же 7 ст. 271 НК РФ только определяет дату, на которую признается возникшая суммовая разница, и не изменяет понятия "суммовая разница" из ст. 250 НК РФ. Так что ст. 271 НК РФ может применяться только в отношении доходов, отвечающих понятию "суммовая разница". Следовательно, раз нет суммовой разницы, то эту норму применять не к чему (Постановления ФАС МО от 24.05.2007, 28.05.2007 N КА-А40/4537-07; ФАС ПО от 15.01.2009 по делу N А65-9215/2008).
  Кроме того, поскольку имеющиеся нормы могут навести на мысль, что суммовые разницы при предоплате все же бывают, можно говорить о существовании противоречия в Налоговом кодексе, которое должно толковаться в пользу налогоплательщика (Пункт 7 ст. 3 НК РФ).
• Альбина, спасибо огромное за ответ!
  
  Все как всегда у нас в Налоговом Праве: догадайся сам, а потом доказывай в судах 3 инстанций.
  
  Вопрос удалён модератором.
  
  С уважением,
  Елена.
• Цитата: И все же мне не вполне понятны проводки в Бухгалтерии предприятия 8.2 по НУ: почему при 100% постоплате курс берется не на дату платежа, а на дату оприходования товара.Но этот вопрос, видимо, надо в другую тему выносить?

  
  
  Добрый день. Правильно ли я поняла, что речь идёт о работе в программе? В этом случае задайте этот вопрос в новой теме в соответствующем разделе ("Тонкости работы в 1С, Контур-Зарплате, ..."). Для удобства отвечающих в новой теме поставьте ссылку на это обсуждение.
• Да, Мария, спасибо!